Les réponses du COVID sont contraires à la Constitution canadienne, selon le dernier architecte vivant du cadre juridique de 1982
Selon le dernier ancien premier ministre vivant d'une province ayant participé à la rédaction de la loi constitutionnelle de 1982, les juges et tribunaux errent en droit en disant que les tribunaux ne pourraient valider les privations des droits décrits dans la Charte des droits et libertés. Leur argument s'appuient sur leur non-expertise scientifique pour tenter de justifier leur point de vue, alors que c'est le travail des juges et des tribunaux d'entendre des experts qui ont des argumentaires différents. TRADUCTION DE L'ARTICLE COMPLET ICI : Les réponses au COVID sont contraires à la Constitution canadienne, selon le dernier architecte vivant du cadre juridique de 1982 EXTRAIT SUR L'EXEMPLE DU MANITOBA A été retenue ici uniquement la portion du texte selon laquelle le tribunal du Manitoba a prétendu devoir se fier uniquement à la santé publique de la province, sous prétexte que les juges n'auraient pas l'expertise scientifique pour juger des justi...