Que penser de l'assassinat en pleine foule, en pleine animation d'un événement politique et au grand jour, du jeune militant Républicain et coriace débatteur, Charlie Kirk, le 10 septembre 2025 ?
D'entrée de jeu, je ne suivais pas du Québec, un compte de cet homme sur les médias sociaux. Comme d'autres francophones, je voyais le visage de cet homme dans la début trentaine, ici et là, mais sans savoir exactement qui il était, à part le fait qu'il est dans le clan Trump. Mais je suis dégoûté par le fait que la liberté de parole soit assassinée aux États-Unis.
Pourquoi ?
l y aurait eu 1000 occasions de parvenir à la même finalité, à d'autres moments, en douce, dans un parking, dans un déplacement, etc. Pourquoi là ? Pourquoi maintenant ?
En fait, la première question n'est peut-être pas pourquoi, mais qui? À qui profite le crime ?
C'est peut-être significatif que cet événement choc suive de très près le meurtre de la jeune réfugiée ukrainienne Iryna Zarutska (23 ans), poignardée dans un transport en commun, à Charlotte (Caroline du Nord) le 22 août 2025 et de scénarios semblables ailleurs dans le monde.
La thématique de la caricature ci-dessous n'est pas la race, mais le catalyseur de la violence par des médias qui on perdu leur raison d'exister. Un électeur démocrate blanc peut tuer des gens de droite. Cette caricature ne vise pas la race ou la politique, mais la haine promue par les médias, par exemple contre les gens de race caucasienne (blancs).
Le suspect principal dont 2 photos ont été publiées, s'il est bien l'assassin de Charlie Kirk, ne chercherait pas à mourir par une forme de suicide interposé (ex. être abattu par des policiers ou de la sécurité de service) car il prend les précautions pour ne pas être reconnu, selon les photos publiées de lui, extraites de caméras de surveillance. Il porte des lunettes fumées très noires, une casquette et un chandail patriotique (ou imitant ce type de chandail par mimétisme). Et si c'est lui que l'on voit sur une des vidéos, il aurait quitté précipitamment le toit où il était positionné en sniper.
Il ne semble pas s'être improvisé, mais savait où se positionner pour le tir, à quelle heure, etc. Il était peut-être coaché ou assisté.
- Est-ce une autre fusillade anti armes à feu typique, pour favoriser le désarmement des Américains, par un changement de la constitution ? On ne dirait pas, surtout d'un sniper.
La haine et les médias
- Ou encore, peut-il chercher la gloire, si un jour il sort de l'ombre? Attendra-t-il pour voir s'il sera une sorte de héro pour 1 Démocrate sur 2 ou pour 9 médias sur 10 ou pour les manuels scolaires ou s'il sera couvert de honte ? Se peut-il qu'avec la haîne suscitée par les médias, il se voit comme un justicier qui aurait réussi à éliminer un nouveau Hitler émergent ?
- L'assassin de Charlie Kirk n'est-il qu'une recrue, un militant idéaliste qui ne se rend pas compte dans quoi il s'est embarqué ? S'il n'est qu'un pion, il ne vivra probablement pas assez longtemps pour témoigner devant un tribunal.
- A-t-il besoin d'argent pour lui ou pour quelqu'un d'autre?
- Un groupe d'intérêt vise-t-il à éliminer un géant politique potentiel, conservateur, présidentiable, qui aurait peut-être eu la capacité de diriger un jour les 50 étoiles ?
- Y a-t-il des intérêts étrangers impliqués voulant profiter d'un Momentum de frustration de la droite, mise au ban des médias et souvent victime de violence et de censure ? Par Momentum ont peut penser au meurtre de la jeune réfugiée ukrénienne, Iryna Zarutska, et de Charlie Kirk; 2 meurtres symboliques très rapprochés dont le second à la veille même du 11 septembre.
- Des intérêts à qui Trump a déclaré la guerre sous une nouvelle forme (ex. cartels déclarés organisations terroristes), ou encore dont il prend ses distances, auraient-ils décidé d'intimider le clan Trump qui recrute maintenant jusque chez des étudiants et chez des travailleurs Noirs ?
Des intérêts obscures tentent ils de provoquer une guerre civile ?
- Ou des intérêts obscures tentent ils de provoquer une guerre civile pour ensuite ramasser les États-Unis à rabais sans avoir à faire une conquête coûteuse (division fratricide, chute du gouvernement et de l'économie, prise de contrôle par des «mesures d'urgence», changement de la Constitution et des droits, etc.) ?
Chose certaine, il faut vraiment éviter de tomber dans le piège de la guerre civile.
Un crime porteur d'un message ?
Le meurtre de Charlie Kirk semble prendre la forme d'un avertissement aux leaders qui excellent dans le conservatisme politique ou la foi; des incorruptibles qui refusent de se soumettre à une philosophie passive du déclin d'une société et à l'abandon du sort des enfants, etc. Cela arrive au moment même où Trump cherche à mettre fin aux guerres typiques impliquant les États-Unis.
Le crime ne semble pas improvisé, mais porteur d'un message. Ce martyr d'un homme politique et dans son cas, porteur de la foi chrétienne, est-il permis pour réveiller un géant qui dort et doit revenir à la source qui en a fait un pays où une grande part de ceux qui le haïssaient rêvaient d'y vivre ?
