Depuis plus de 30 ans je m'intéresse à la politique, particulièrement depuis la mi-vingtaine. En fait, c'est quand j'ai commencé à observer des anomalies ou atteintes croissantes contre la «démocratie» (1). Je ne voudrais pas décourager les conservateurs du Canada, mais divers indices semblent indiquer qu'il se passe quelque chose à la course à la chefferie du Parti Conservateur fédéral; comme un revirement planifié par certaines personnes et groupes qui œuvrent en coulisses.
[Note ajoutée le 13 septembre 2022 : bien que M. Poilievre ait été élu à la chefferie du Parti Conservateur du Canada, je conserve l'article pour référence. Car une grande partie de son contenu est toujours pertinente sur les manières de procéder anti-démocratiques.]
Comme dans la célèbre fable Le lièvre et la tortue de Jean de Lafontaine, Pierre Poilievre avait le vent dans le dos et tous lui prédisaient la victoire après les deux débats. La course de Jean Charest ne levait pas. Il vient un temps où les vieux lions ne gagnent pas; surtout s'ils sont dans le mauvais clan. En effet, Jean Charest est un libéral.
Game-Changer
Mais le signal a été donné pour un game-changer, quand une faction minoritaire a réclamé et réussi à imposer à la majorité des members un troisième débat, suivant une hausse vertigineuse du membership, pour la course.
Autre indice, l'actuel meneur, refuse de participer au troisième débat en septembre, par dépit ou pressentant un piège, ou en suivant une directive en coulisses, laissant ainsi le champ libre à Jean Charest; une erreur je crois.
Poilievre refuse. Après tout, il a bien performé et il sait utiliser les réseaux sociaux. Toutefois, sa force est aussi la faiblesse de la garde expérimentée conservatrice. Par exemple, ces derniers ont compris qu'il se tenait un vote important sur un troisième débat, quand cette consultation était terminée. Une majorité n'était pas nécessaire, sauf pour le scrutin. Ils sont pour la plupart aussi bons avec les réseaux sociaux que ne l'était Stephen Harper avec les illustrations de son calendrier du Nouvel An du parti.
Poilièvre pourrait ou non avoir gagné les débats, il reste que la mémoire populaire est très courte. Et les indécis ou conservateurs temporaires par opportunisme (comme lors du support de la gestion de l'offre lors d'une course récente qui a amené Maxime Bernier à fonder son parti), vont puiser dans la présence publique récente et le poids média, et le troisième débat pourrait donner tort aux absents.
Nouvel indice d'un changement perceptible : l'appui le 25 juillet 2022, de cette grande figure conservatrice Stephen Harper qui semble aussi révéler un revirement perceptible. Cela fait penser quand Obama est sorti pour supporter Macron en danger dans une précédente élection en France.
Poilievre a démarré en trombe, tandis que la tortue Charest avance et sait les ruses du trappeur politique (il a beaucoup d'amis pour l'assister sous cet aspect). Au final, le candidat le plus favorisé pourrait ne pas faire le poids aux urnes.
Ces urnes sont en plus sujettes à interprétation depuis quelques élections dans le monde, où il se passe quelque chose la nuit du dénombrement... Comme si des taupes faisaient le dépouillement des votes, ou comme si on confiait la tâche à des détenus.
L'avenir nous le dira, mais si la tendance a ainsi tourné sans cause très évidente, c'est un indice que quelque chose se passe en coulisses. Poilievre ne semble pas être le choix de ceux parmi les non élus qui constituent un vrai pouvoir. Il me semble que l'on veut faire sentir à Poilievre que ce n'est pas son tour et que ce ne le sera pas dans la suite des temps.
En fait, il me semble que le troisième débat arrive pour redonner une poussée et faire passer le libéral Jean-Charest et pour que les choses se mettent en place pour lui laisser le plancher de danse. Deck the Halls pour John Charest, pour qui ce sera Noël à la fin de l'été 2022. Il pourrait entre autres, piocher dans le nombre des conservateurs mous, nombreux dans le Québec que je connais (faire ressortir ou inversement diviser un vote conservateur instable). Ce sont des conservateurs qui ne votent habituellement pas Conservateur, parce qu'ils ignorent que leurs valeurs, du moins économiques et sociétales, sont conservatrices.
Tout peut arriver, mais les conservateurs du Canada devraient plutôt élire un chef juste, prêt à défendre les citoyens du Canada (2), bref contre les intérêts et alliances industrielles, commerciales et politiques liées au nouveau mondialisme, voire des intérêts corrompus dans certains cas. Car au final, c'est ce qui est le mieux pour le bien de la population et non un vote pour des politiques favorables à la nouvelle économie mondiale qui abuse de la science. Sinon, nous deviendrons sous peu, une république criminelle du nord; ceci étant la récolte inévitable des fruits des valeurs antichrétiennes.
_______________
1. Des anomalies de plus en plus fréquentes comme
- la couleur politique cachée des médias traditionnels (valeurs sociétales et approche corrective ou filtre de l'information au désavantage de la population); ex. la pondération par les journalistes, rédacteurs et chroniqueurs bien choisis par les médias
- les résultats des consultations publiques par les partis élus, ces apparences de consultations, car devenues progressivement des exercices dans le but de maintenir l'illusion démocratique tout en imposant des choix prédéterminés (légalisation des drogues, décriminalisation d'un nombre croissant de crimes, euthanasie ouverte en opposition aux véritables soins, ...)
- la corruption toujours présente, mais dans un peak évident (indice : la nullité ou inutilité des partis d'oppositions face aux pressions mondialistes, aux manipulations de la population, etc.)
- la perte de la boussole morale et de la valeur de la vie et la mise en valeur des éléments destructeurs dans nos sociétés
- la continuation des héritages de politiques radicales et étranges, peu importe le parti au pouvoir (sauf pour de rares exception comme sous les mandats de Stephen Harper).
- les faux débats sur les plateaux de télévision et médias (ou le choix sociétal à abattre est seul contre 3, l'arbitre du débat (animateur modérateur) jouant le rôle du finisseur, mettant la table pour la décapitation idéologique recherchée et pré-planifiée. Tout cela va dand le sens de la manipulation médiatique de l'information (choix de l'angle, argumentaire privilégié pour là où le libéralisme veut aller, etc.)
- les changements dans le système de l'instruction publique (éducation) et des programmes de la petite enfance (ex. garderies, day care, ...) avec programmes publics pour déterminer les résultat des politiques et des élections des prochaines années (fausse science et sophismes abondants, générer l'anxiété, etc.).
- etc.
