2014 : La nouvelle qui m'a le plus choqué

La nouvelle qui m'a le plus choqué en 2014 est certes, l'invitation hallucinante des dirigeants des pays du Proche-Orient adressée aux autres pays, à fermer leurs portes à l'immigration des persécutés, depuis les terres où les membres de la chrétienté au sens large sont expulsés, sinon éradiqués, même quand il y sont établis depuis des siècles, voire deux millénaires. 

Voici un extrait de l'appels des leaders de plusieurs pays du Proche-Orient, diffusé par l'AFP:

"Nous appelons nos concitoyens chrétiens à rester dans leur pays jusqu'à ce que disparaisse la vague de terrorisme dont nous souffrons tous", ont appelé les dignitaires dans une déclaration commune au terme de la conférence. 

Le texte appelle notamment "les pays du monde" à ne pas faciliter cet exil en aidant ces groupes à immigrer sur leur territoire

 (AFP, via France24, 4 décembre 2014).

Plutôt facile à dire, pour les «dignitaires» protégés par des gardes du corps ou appartenant à l'islam, pendant que des familles disloquées et repoussées vivent sous des tentes et ont vu leur maison pillée, volée, ou même détruite. Les familles «éclatées» du Proche-Orient le sont au sens premier du terme, disloquées par des attaques organisées. S'il en reste des membres dans les lieux où elles sont prises à parti par une forme de fascisme religieux, c'est soit parce qu'ils se sont soumis, ou soit qu'ils ont réussi à fuir leur ville ou village où leurs ancêtres étaient installés avant eux.

Est-ce l'appel de dignitaires ou d' «in-dignitaires»?

Il semble que dans plusieurs pays de l'islam, ce soit le second choix; du moins quand on implore le monde non musulman (et musulman) à ne pas recevoir les minorités qui sont sous attaque et qui sont déplacées et expulsées, chassées de chez elles depuis des mois.

Premièrement, on ne parle plus d'une vague passagère de terrorisme, mais d'épuration sur une base idéologique, par un islamisme politique qui s'étend.

C'est une véritable guerre du troisième millénaire. C'est beaucoup plus qu'une «vague de terrorisme

Symbole servant à marquer un portail d'une 

résidence de chrétiens. Le «noun» (équivalent

de la consonne n en arabe), entouré d'un cercle,

est la première lettre du mot chrétien. 

aveugle». C'est un monde géopolitique en train d'être redessiné, avec un éveil de l'islam politique radical et organisé. Que l'on ne s'y trompe pas, aucun pays où est en vigueur une version de la charia et les lois islamistes ne viendra au secours des chrétiens du Proche-Orient. S'ils venaient à intervenir, ce serait pour d'autres intérêts, comme l'intégrité des frontières actuelles et les guerres de clans entre grandes traditions islamiques différentes (sunnites vs chiites). Sinon, les persécutés fugitifs seront de l'engrais pour la terre OU, laissés sans secours, seront mentalement marqués pour toujours. Cette folie pourrait durer des années, voire des décennies et ne devrait pas cesser en quelques mois. Il ne s'agit pas d'une bataille rangée entre deux clans qui pourrait se régler en quelques semaines de bombardements. Les recrues affluent en remplacement de ceux qui tombent, pour combattre «le mal» occidental. Un résident de votre rue, si vous êtes un chrétien du Proche-Orient, peut être celui-là même qui a donné l'adresse de votre maison à l'envahisseur et qui a permis que votre maison soit marquée du signe indiquant que des chrétiens y habitent. Le «noun», équivalent de la consonne 'n', première lettre du mot chrétien en langue arabe, est utilisé par exemple, comme marque, pour identifier les familles et commerces de chrétiens, comme le furent aussi les propriétés des juifs durant la Shoah sous le nazisme en prévision des déportations et du génocide.

Deuxièmement, POURQUOI faudrait-il fermer nos frontières généralement ouvertes à l'immigration humanitaire, pour ce groupe pacifique en particulier (les christianisés du Proche-Orient)?

La lettre arabe «noun» est devenu un symbole
de solidarité envers les chrétiens persécutés
d'Irak, puis par extension, du Proche-Orient
(Syrie, etc,)

Où se trouve la logique de fermer nos frontières à un groupe pacifique pour satisfaire des préoccupations imprécises invitant à leur fermer nos entrailles? Il n'y a pas d'argument raisonnable, quand on sait que les réfugiés ne reverront pour la plupart pas leurs maisons ou sinon entreront dans des édifices en partie démolie avec une économie locale détruite.

Exhortation du pape François et réponse des chefs du Proche-Orient

Selon AFP,

Vatican et rapprochement États-Unis - Cuba: le risque des secrets politiques

Le journal La Presse / Le Soleil titrait ce weekend: Rapprochement États-Unis/Cuba: le Vatican au cœur du jeu diplomatique.

À chaque fois que le Vatican fait ce genre de pactes diplomatiques secrets, je me pose la même question: est-ce que ce sera au détriment des libertés des autres groupes religieux de la voie chrétienne (ex. protestants)? 

Cela est arrivé dans d'autres périodes de l'Histoire (avantages négociés au détriment des autres groupes). Est-ce que la «nouvelle» évangélisation consistera entre autres choses en ceci : se négocier une place privilégiée au sein du Cuba du début du troisième millénaire, dans un jeu diplomatique secret? Est-ce que dans de telles tractations, la voie catholique officielle s'engage à des compromis en faveur de l'État, en échange d'avantages et «exclusivités» qui la rendront plus forte au pays des révolutionnaires castristes? Il y aurait une différence majeure, n'est-ce pas, entre se faire une place au soleil, et prendre les places et avantages au soleil au détriment des autres groupements religieux.

Avantage pour

Le puissant Vatican (un gouvernement autonome avec des terres qui lui appartiennent dans divers pays) a joué un rôle diplomatique dans le rapprochement des États-Unis avec Cuba. Or nous savons que l'immigration des pays «latins» vers les États-Unis est majoritairement catholique. De ce fait, il y a quelques années, le nombre de catholiques a surpassé le nombre des protestants aux États-Unis. On se souviendra aussi, que le Vatican avait joué un rôle dans le soutien du renversement du régime Duvalier, en Haïti. Si ceci a permis à un prêtre d'accéder au pouvoir (le père Aristide) avec l'image de la justice que cela pouvait inspirer, par contre, Haïti n'a pas connu une monté de sa prospérité, ni une plus grande stabilité politique par la suite. Le pays s'est même refermé un peu plus sur lui-même avec le temps (en continuation ou en réaction, peu importe), en rendant le créole haïtien langue officielle, ainsi que pour la formation académique, à la place du français, avec tous les impacts que cela implique (notamment accès aux écrits spécialisés). Et la corruption a survécu aux changements politiques. Avec la démission d'un premier ministre en 2014, Haïti pourrait à tout moment, sombrer de nouveau, dans un chaos déjà connu à plusieurs reprises dans son histoire depuis la révolution de Toussaint Louverture. Il a fallu peu de temps pour qu'Haïti sombre, à partir de la politique du Français, Bonaparte, dans un rythme effréné des changements de gouvernements et cela fait partie de ce que l'on croirait presque, un mauvais sort pour la belle république (la «Perle des Antilles») depuis plus de deux siècles.

Pour en revenir au sujet principal, le Vatican a eu tendance historiquement, à chercher une certaine exclusivité ou une place privilégiée et non pas la liberté de tous les groupes. C'est un jeu politique.

Une histoire à suivre, certainement.