Christine Blasey Ford, l'accusatrice à la ligne d'arrivée de la nomination du juge Brett Kavanaugh à la Cour Suprême des États-Unis a quelques comptes GoFundMe à son nom. Lors d'une simple consultation le 28 septembre 2018, une recherche rapide a permis de ressortir plusieurs levées de fonds significatives dont 2 très importantes qui semblent directement reliées à sa cause. Assistons-nous à un nouveau phénomène politisé et idéologique?
(dernière mise à jour : 28 sept. 2018, 23 h 05 heure de l'Est, Canada)
On a prétexté les menaces à sa sécurité pour monétiser sa cause... Peut-être mais allons plus loin S'il vous plaît.
Pour la sécurité de la Dre Ford, vraiment?
En passant, si une femme veut être en sécurité lors d'accusation d'agression sexuelle, il existe un chemin légal: la police et les tribunaux plutôt que la voie politique. D'autre part, les médias sont muets sur le fait que l'épouse du juge Brett Kavanaugh est elle aussi victime de menaces à sa vie et à sa sécurité depuis les accusations encore à démontrer de Madame Ford.
 |
| Dons amassés via la principale campagne sur le même site GoFundMe , au nom de l'accusatrice, Christine Blasey Ford, au 28 septembre 2018 |
 |
| Dons amassés via le site GoFundMe de manière spécifique, pour assurer «la sécurité» de la Dre Christine Blasey Ford, au 28 septembre 2018 |
À quel montant s'élève le soutien financier en faveur de la Dre Christine Blasey Ford, contre le juge Brett Kavanaugh ?
Combien de soutien financier pour Christine Blasey Ford les campagnes GoFundMe ont-elles permis d'amasser? En passant, Madame Ford n'est pas une caissière supermarché et peut se payer des déplacements, des frais d'hôtel et quelques repas au restaurant. Concédons-lui les frais de protection en déplacement et d'hébergement.
En considérant uniquement les 2 principaux comptes GoFundMe en faveur de Christine Blasey Ford, soit les 2 plus crédibles, nous avons près de 740,000 $ (0,74 millions $) pour les frais et dépenses qui sont cumulés au 28 septembre 2018.
Comme quoi, le monde électoral se trouve en pleine hystérie collective et en démarche purement politique. Nous ne sommes plus dans le domaine du droit, mais dans les techniques politiques Démocrates, visant à geler une nomination à la Cour Suprême qui doit précéder les élections de mi-mandat de novembre 2018. L'accusatrice a pourtant eu des mois pour procéder selon les règles habituelles, ce qu'elle a choisi de ne pas faire. Car le candidat juge à la Cour Suprême était publiquement en lisse depuis des mois et il y avait des étapes pour faire connaître les objections et déposer une plainte à la police, avant les auditions finales.
Les paiements via le financement participatif GoFundMe : Se retrouve-t-on devant une nouvelle tendance en lien avec une forme de rémunération indirecte pour les éventuels collaborateurs d'une démarche politique (ex. Démocrates, anti-Trump, ...)?
Ce à quoi nous assistons depuis un certain temps en politique américaine, ressemble de plus en plus à une forme de compensation ou rémunération en retour de coups politiques ou en vue de cacher des anomalies administratives de hauts-fonctionnaires (agents) très politisés et suivant un canal non officiel.
On se souviendra qu'immédiatement après avoir été viré de son poste pour pratiques hors-normes dans certaines enquêtes à haute teneur politique (1), le haut-gradé du FBI, Peter Strzok avait amassé en une seule journée, plus de 325,000 $ US. Comment ne pas penser qu'une somme aussi importante puisse ressembler à du financement douteux pour protéger des politiques. Pete, pour les intimes, a lui aussi suivi le canal des levées de fonds GoFundMe. Au 23 sept. 2018 vers 14h10, heure de la Côte Est), et après que l'objectif qui a été révisé à la hausse à quelques reprises, les dons amassés pour ce haut fonctionnaire très bien rémunéré atteignaient plus de 462,950 $ (près de 0,5 millions $). Question: comment un objectif de financement a-t-il pu changer à plus d'une reprise en un mois, pour s'ajuster aux dons reçus? Cela sent l'épandage de purin sur des terres agricoles, le long d'une route très passante du Québec.
Une chose est sûre: Pete, comme on l'appelle intimement dans le texte de la présentation de la levée de fonds, sait beaucoup de choses sur beaucoup de gens dans les plus hautes sphères de la politique américaine et des affaires, incluant des pédophiles notoires et des soupçons d'affaires criminelles (2).
Les élus et les grands supporteurs ont toujours intérêt à être très gentils avec Pete. Il pourrait décider de témoigner contre des criminels de la haute société.
Autres exemple et question : qui paie les avocats pour la poursuite contre Trump par la «tempête» porn Stormy Daniels?
Autre exemple via une question : où la tempête porno «Stormy» (pseudonyme Stormy Daniels) trouve-t-elle la petite fortune nécessaire pour attaquer le président élu Donald J. Trump dans une affaire de droit privé et non criminelle? Selon ses prétentions, il aurait acheté son silence un peu plus de 100,000$ avant son élection pour une affaire de mœurs non criminelle de plusieurs années, entre adultes consentants, mais aurait, dit-elle, refusé de mettre son nom sur les documents signés? Si un personnage très public achète un silence avec convention signée, croyez-vous vraiment qu'un être normal va signer son nom sur les formulaires en 4 copies dont une aux médias? Pense, Stormy, pense! Ce sont en pareilles cas de droit civil, des procureurs qui signent pour leur client. Et encore faut-il que ce soit des faits.
La saga «Stormy» soulève une question très importante. D'où provient l'argent de la porn star pour exiger une signature de Trump pour une affaire réglée pour lequel elle prétend avoir reçu l'argent (en supposant qu'il y ait eu les faits et la cause)? Via des contributions Démocrates serait une option toute logique. Ou serait-ce via les médias, ou encore les deux parties, médias mainstream et Démocrates travaillant en symbiose politique et idéologique (possiblement même alliés à quelques républicains anti-Trump) ?
La saga «Stormy» soulève une question très importante. D'où provient l'argent de la porn star pour exiger une signature de Trump pour une affaire réglée pour lequel elle prétend avoir reçu l'argent (en supposant qu'il y ait eu les faits et la cause)? Via des contributions Démocrates serait une option toute logique. Ou serait-ce via les médias, ou encore les deux parties, médias mainstream et Démocrates travaillant en symbiose politique et idéologique (possiblement même alliés à quelques républicains anti-Trump) ?
Se protéger de potentielles fausses accusations en politique et magistrature
Les démocraties véritables fondées sur un état de droit devront se prémunir contre les accusations lancées publiquement sans procès contre des personnes. Il suffit qu'une femme prétende avoir été touchée contre sa volonté par un homme pour justifier des arrêts de nomination.
En fait, ce serait très simple. dans toutes les sphères de crimes potentiels (agressions, fraudes financières, etc.), l'accusateur ou accusatrice qui porterait de faux témoignages dans l'intention de nuire, se verrait appliquer la peine qui aurait été celle de la personne accusée; par exemple, 2 ans de prison. Je ne parle pas ici de cas où la preuve d'une victime serait trop faible, où dont les procureurs seraient moins compétents, mais il s'agirait des cas où il n'y a rien et qui ne servent qu'à nuire politiquement ou sur des bases idéologiques. D'autre part, une sortie publique dans un processus électoral ou de nomination de magistrat, etc. devrait pour être recevable, être précédée par une plainte et une enquête formelles à la police et retenues comme suffisamment solides (comme ayant cause) par un tribunal. Point. Autrement, nous ne sommes plus dans des États de droit mais dans la sphère de coup d'État porté de manière modulaire (par étapes) et multi-fronts. C'est exactement ce qui se passe aux États-Unis avec la complicité, ou du moins la tolérance, du parti politique vaincu.
Démocratie et État de droit
Je vous invite d'ailleurs à lire l'avis d'un ex-ministre du Parti Québécois très réputé sur le sujet du lien entre une démocratie véritable et le droit qui la soutient obligatoirement. J'avais publié ceci quand Monsieur Claude Brassard était un contributeur régulier dans les médias du Québec.
_____________
1. Exemple d'irrégularités:
- les serveurs Démocrates illégaux exposant la sécurité nationale et industrielle (secrets d'entreprises)
- les potentielles violations à la sécurité des e-mails d'Hillary Clinton et autres Démocrates (comité démocrate nationale - DNC) à contenu sensible
- la documentation incomplète de Peter Strzok pour obtenir des mandats du DOJ pour infiltrer la campagne de Donald Trump alors que cet agent a caché qu'il était viscéralement anti-Trump selon les messages révélés publiquement
- ...
2. En suivant la campagne GoFundMe en faveur du haut-gradé du FBI, j'ai observé qu'il y avait de très gros dons avec des montants si particuliers, qu'ils pouvaient être identifiés à un donateur très précis, pour des personnes détenant une liste. Exemple fictif représentant des montants réels: Supposons qu'un donateur donne 12,371 dollars. Il est alors facile d'associer le montant à un engagement convenu en privé.
