Trump a-t-il dit : Le Canada doit bloquer la fumée de ses feux de forêt à sa frontière ?
RÉPONSE : Non. Encore une fois, cependant, des médias francophones du Québec n'ont pas manqué de déformer les propos du président Trump.
(dernière modification : 23 juillet 2026)
Depuis l'année électorale de 2016, j'ai suivi plusieurs discours de sa candidature ou post-électoraux directement rediffusés sur les médias américains, dans la langue d'origine. J'ai constaté que ses propos étaient presque systématiquement déformés ou réinterprétés par les médias francophones. Lors de certains discours officiels, depuis son premier mandat, certains discours ont été carrément amputés de quelques lignes au moment de leur traduction simultanée par un média francophone (certaines phrases importantes dans ses argumentaires non traduites en français). Je suis devenu très prudent face aux interprétations et analyses des médias publics et privés. Leurs interprétations (chroniqueurs, lecteurs de nouvelles) atteignent même régulièrement le niveau du faux témoignage; lui faire dire ce qu'il n'a pas dit ou ne pas tenir compte des figures de style (ex. ironie).
Tout récemment, des intervenants des médias traditionnels francophones ont diffusé cette information volontairement déformée, à l'effet que Trump aurait demandé que le Canada retienne la fumée à sa frontière. Même des médias parallèles (équipes estivales) qui n'ont pas fait de vérifications de base (mal préparés) ont repris cette version.
La déclaration d'origine, sur Truth Social
Voici les mots utilisés par Donald Trump via un post sur Truth Social, repris dans les médias en juillet 2026 (1) pour avertir le Canada sur la gestion de ses forêts : Citation principale traduite (17 juillet 2026, Truth Social, @realDonaldTrump) :
« Nous tenons le Canada pour responsable du fait qu’il n’entretient pas correctement ses forêts et les broussailles qui s’y trouvent, et que les États-Unis sont inutilement envahis par un air sale, pollué et malsain, dont la qualité est dangereuse et totalement inacceptable ! »
« Le Canada a refusé de s’engager dans une gestion forestière de base et dans le retrait des débris, sachant que ce refus mènerait exactement à ce résultat. Il s’agit d’une négligence volontaire, qui devient un phénomène annuel, coûtant des milliards de dollars aux États-Unis. Le coût de cette pollution doit nécessairement être ajouté aux tarifs que le Canada paie actuellement. »
La fumée des feux de forêt du Canada se rend profondément aux États-Unis, de façon récurrente
 |
| Source ABC, 2026 |
VÉRIFICATION DES FAITS
Donc, à tort ou à raison, la gestion des forêts constitue le véritable argumentaire de Trump, et non pas le fait que la fumée devrait être arrêtée à la frontière, ce qui est une déformation sémantique créée dans une guerre de communications anti-Trump. Des lecteurs de nouvelles et chroniqueurs des médias francophones pratiquent régulièrement ce genre de déformation des faits.
Cette nouvelle de TVA du 17 juillet 2026 rapporte les faits plus objectivement, mais ne tient pas compte de l'aspect négociateur du fougueux président.
 |
| TVA Nouvelles, Montréal, 17 juillet 2026 |
Une mauvaise gestion des forêts par le Canada constitue le fond de l'argument de Donald Trump le plus repris et déformé, posté sur Truth social le 17 juillet 2026.
En fait, le président Trump dénonce un manque d'aménagement des forêts canadiennes, ce qui les rendrait, selon lui, propices à la propagation rapide des incendies saisonniers, nuisant quasi annuellement à la qualité de l'air aux États-Unis. Et l'on a vu ces dernières années, que ces feux sont souvent le résultat de l'activité humaine en forêt.
Le président n'a peut-être pas pris la mesure réaliste des superficies des forêts canadiennes et leur accès (territoires non organisés) qui rend impossible un aménagement forestier global. Ceci dit, on peut penser, que puisque l'activité humaine constitue une cause majeure des feux de forêt, il serait souhaitable de créer des zones tampons aménagées, de part et d'autres des chemins forestiers et d'accès aux ressources et de responsabiliser les usagers.
Le cas des incendies répétés en Californie en contexte d'avertissements de Donald Trump
Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que le président utilise ce genre d'argumentaire consistant à attribuer en bonne partie les feux de forêts à un manque d'entretien préventif (ABC, 11 NOV. 2018). Aux États-Unis, le gouvernement fédéral qui possède une partie des forêts, compense souvent les États pour la lutte et la prévention. Inversement, le gouvernement de la Californie critique souvent le fédéral pour un manque d’entretien sur les, plus ou moins 57 % de superficie forestière se trouvant sous sa responsabilité (retards dans les traitements, coupes budgétaires). Inversement, le fédéral reproche à l’État de la Californie, ses politiques (urbanisation en zones à risque, régulations environnementales inadaptées). On peut cependant dire que la prévention (débroussaillage, diminution des matières combustibles, création de pare-feu) est une responsabilité partagée entre le fédéral et les états.
Réaction des marchés à ce type de déclaration depuis le phénomène Trump
Le président Trump fait vivre financièrement les médias chaque fois qu'il ouvre la bouche ou poste un commentaire. Les marchés, eux, ont appris à le connaître et ne prennent plus littéralement ses déclarations. Ils les voient souvent comme un bluff (Journal de Québec, 22 juillet 2026) ou un argument pour lancer une négociation. Certaines entreprises canadiennes, plus sérieuses, organisées et en moyens financiers, ont vite compris ce genre de bras de fer économique et ont plutôt ouvert des filiales de leur entreprises, du côté sud de la frontière pour éviter les pénalités cycliques liées au protectorat économique américain. Les marchés observent les contre‑mesures trumpiennes face aux réponses hostiles et aux boycotts canadiens visant des produits américains, comme étant un argumentaire de négociation. Parmi les contre-attaques du Canada dénoncées par le président, on note :
le boycott encouragé du tourisme vers les États-Unis et des produits américains vendus au Canada,
la suspension de la vente d’alcool américain dans les succursales de sociétés d’État comme la SAQ,
l’imposition de surtaxes sur les importations agricoles américaines, entraînant une hausse des prix pour les consommateurs canadiens,
l’interdiction d’accès au marché du lait,
des mesures touchant l’industrie automobile américaine, notamment une ouverture accrue au marché chinois.
La peur de l'homme fort ?
En somme, les marchés voient dans les déclarations de Trump de l'été 2026, une série de réponses économiques et commerciales destinées à riposter aux réactions d'autodéfense canadiennes. On peut comprendre, par moment, que nos réactions semblent quelque peu infantiles, servant peut-être à éviter toute véritable négociation avec un homme fort.
Trump préfère-t-il la négociation directe avec les réels décideurs ? Un PM, ex-banquier en plus, doit connaître les chiffres, non ?
Le comportement de Trump semble indiquer qu'il préfère négocier avec un chef d'État et ses conseillers, ayant ensemble le pouvoir de prendre des décisions rapidement et de faire des contre-offres dans un délai serré. Cela serait plus efficace que des intervenants sans pouvoir réel, parfois en T-shirt ou ayant un parti pris pour un pays européen, générant plusieurs allers-retours entre eux et le pouvoir décisionnel, avec les délais conséquents.
__________________
1. "We are holding Canada responsible for the fact that they are not properly maintaining their Forests, and Brush therein, and the United States is being unnecessarily invaded by filthy, polluted, and unhealthy air, the quality of which is dangerous, and totally unacceptable!"
"Canada has refused to engage in basic Forest Management and Debris Removal, knowing that such refusal will lead to exactly this result. This is Willful Negligence, and becoming a yearly occurrence, costing the United States Billions of Dollars, which cost of this pollution must of necessity be added to the TARIFFS Canada is currently paying."
