Comment épargner sur les frais des prisons au Québec (ex. Orsainville)?

Réponse: les transformer en services de garde.

Pour en savoir un peu plus sur l'affaire de l'évasion en hélicoptère sans intervention des gardiens qui ont suivi la procédure : ne rien faire, sauf observer la manœuvre et... prendre des notes. Et même pas de photo de l'hélicoptère en plus!

Les 3 ogres toujours en cavale le 9 juin 2014. Crédits photo: Sûreté du Québec

COMMUNIQUÉ: Réaction du Collectif des médecins contre l'euthanasie à l'adoption du Projet de loi 52

Le projet de loi PL-52 sitôt adopté rencontrera de l'opposition,

COMMUNIQUÉ

05 juin 2014

Réaction du Collectif des médecins contre l'euthanasie à l'adoption du Projet de loi 52
« Ce combat ne fait que commencer »

Montréal le 5 juin 2014 – Le Collectif des médecins contre l'euthanasie dénonce l'adoption de la Loi 52, loi concernant les soins de fin de vie. Il s'agit d'une grave trahison des malades et des personnes en fin de vie, puisque le fait de tuer un patient qui va mourir n'est pas un soin, mais un homicide. Nos députés ont également manqué à leurs devoirs envers l'ensemble de la population du Québec en tentant de modifier en profondeur la définition-même de la médecine, la notion de soin de santé et celle de la valeur de la vie humaine.

Nous refusons de voir la médecine ainsi dénaturée . Nous ferons tout en notre pouvoir pour protéger les patients vulnérables, pour protéger l'intégrité des équipes soignantes et pour préserver la médecine humaine de qualité que des générations de médecins et d'infirmières ont réussi à bâtir au Québec.

Nous disons « non » à la Loi 52 qui transforme le corps médical en un organe prêt à éliminer les plus malades et les plus faibles de notre société. Elle permettra d'obtenir de ces derniers un souhait de mort au moment de leur vie où ils expérimentent la plus grande vulnérabilité et offrent la plus faible capacité de résilience face à l'abandon et au découragement.

Tout comme nous disons « non » à l'acharnement thérapeutique, nous disons « non » au gouvernement qui propose la mise à mort aux Québécois avant même que la couverture en soins palliatifs ne devienne réalité pour tous (à peine 30% de la population est actuellement couverte). Quelle solution mal conçue et qui fait tort au système de santé et à la population québécoise! Surtout au moment où il prépare des coupes de service dans tous les hôpitaux pour boucler son budget.

Nous disons « non » à l'introduction de l'euthanasie dans le système de santé québécois au moment où la santé mentale des médecins et des infirmières devient un problème explosif (taux de dépression et de suicide alarmant). On nous a caché les répercussions sur la santé des soignants en Belgique et aux Pays-Bas. Ce désastre occulté se répétera au Québec; le fait d'être payé pour tuer un patient qu'on devrait soigner aura ici aussi un effet désastreux sur la santé du personnel soignant.

Il est inacceptable que le gouvernement du Québec, proclamant un faux consensus, ne trouve rien de mieux à

Projet de loi 52 adopté au Québec: un véritable «pouvoir de tuer» est donné aux médecins

6 juin 2014 - 

Les drapeaux du Québec devraient être mis en berne en signe de deuil national. Le projet de loi qui rend «légale» l'euthanasie autorisée ou pré-autorisée par le patient a été adopté le jeudi 5 juin 2014 par une majorité d'élus, à l'Assemblée nationale du Québec. Les médecins auront donc un véritable pouvoir décisionnel «de tuer». 

Pour le public, les informations véhiculées sur les réseaux sociaux et via les médias confirment que la confusion est maintenue entre 

• la cessation d'un soin avec accompagnement du malade avec soulagement de la douleur (donc ni euthanasie ni suicide assisté)
• versus la mort provoquée par injection létale; ce qui est vraiment un acte d'euthanasie. 

Pire encore, l'alimentation du malade inconscient est considérée non plus comme un besoin fondamental, mais comme un soin, qui peut donc être interrompu.


Et ce n'est qu'un «premier pas» selon la marraine du projet

Un «premier pas important» selon la ministre

Drapeau du Québec en berne
et grisaille.

Le drapeau du Québec devrait en effet être mis en berne, car au lieu de décréter l'obligation de rendre accessible à tous les soins palliatifs, le projet de loi rend accessible à tous, la mort en cas de grande souffrance, dans ce qui est un «premier pas important» (first important step), pour rependre les termes de Véronique HIVON, alors ministre, sur les ondes de CBC radio, 29 janvier 2014, à l'émission The Current.

Parmi les 22 opposants minoritaires se trouvent les ministres libéraux/libérales suivant(e)s (source: Hoffington Post):

«L'opposition au projet de loi est venue des parlementaires libéraux. Une brochette de ministres dont Lise Thériault, de la Sécurité publique, Christine St-Pierre, des Relations internationales, Pierre Arcand, de l'Énergie, Pierre Moreau, des Affaires municipales, et Sam Hamad, du Travail, ont tous voté contre la pièce législative. Les députés du Parti québécois, de la Coalition avenir Québec et de Québec solidaire ont appuyé le projet de loi à l'unanimité» (1).

Une unanimité qui a de quoi inquiéter chez les autres partis, vu la gravité de l'enjeu.

AVERTISSEMENT : Le diaporama en fin d'article du Hoffington Post Québec est tendancieux et trompeur (2). Il illustre bien la confusion entre soins et injection mortelle, car il faut savoir que

• du point de vue statistique reél, le refus par le malade, de traitement ou refus de recevoir des soins n'est pas de l'euthanasie, ni du suicide assisté. Par exemple, le fait pour un malade, de refuser une importante chirurgie aux poumons à l'âge de 73 ans ne constitue ni un suicide, ni de l'euthanasie. Le malade veut quand même être soulagé et demeurer autonome. Mais l'interprétation de la vidéo diffusée sur Hoffington Post fait artificiellement gonfler les statistiques sur le nombre d'États qui pratiqueraient l'euthanasie en fin de vie.
• Autre biais : l'alimentation d'un malade trop faible, non autonome ou inconscient n'est pas un soin, mais la réponse à l'un des besoins fondamentaux. Or, le diaporama présente faussement le refus de se faire hydrater et nourrir, comme étant le refus d'un traitement.
• Le non-acharnement thérapeutique (cessation du traitement agressif inutile) n'est pas de l'euthanasie. 
• Les soins palliatifs (soulagement de la douleur selon le besoin du jour) pouvant aller du soulagement jusqu'au coma provoqué ne constituent pas de l'euthanasie  
• Les malades très souffrants, veulent majoritairement être soulagés et non tués par injection létale. Dans les faits, c'est peut-être ici la société et le corps médical professionnel que l'on veut soulager et non le malade.

Parler d' «euthanasie passive» (cesser un soin inutile et agressif) équivaut à employer un terme tendancieux qui ne fait qu'ajouter à la confusion, en laissant croire qu'un beaucoup plus grand nombre de pays occidentaux, que la réalité, pratiqueraient légalement l'euthanasie.


Ce qui était demandé par la majorité au Québec 

Crédits image : Luc Tesson (date inconnue)

• n'était pas le pouvoir de donner la mort, mais l'accès aux soins palliatifs, lesquels excluent l'injection létale mortelle. La majorité s'opposaient à cet acte pour donner la mort. 
• C'était aussi le refus de l'acharnement thérapeutique (ex. être intubé avec respirateur artificiel au-delà de quelques heures ou jours d'observation; ex. être réanimé à tout prix, suite à un arrêt cardiaque ou respiratoire prolongé).
• Ce sont ces choses que refusent en réalité les Québécois lors des sondages. Mais ils ne font pas la différence entre le non-acharnement et l'euthanasie.

Dans les faits, si l'on omet ce qui n'est pas de l'euthanasie, ce sont une poignée d'États qui pratiquent en fait une euthanasie autorisée par le malade, ou une euthanasie pré-autorisée ou sinon demandée par un proche.

«Très large consensus» comme le dit la marraine du projet, Véronique HIVON? Ou est-ce très vaste mensonge politique?

«Google présente le dernier prototype de sa voiture sans conducteur»

Mai 2014. Google progresse rondement dans le développement de son véhicule sans conducteur à l'aide de divers prototypes de son Google Self Driving Car Project. Un article paraît dans LeMonde.fr en ce 28 mai 2014 (1). Les choses progressent, mais pas mon intention de laisser ma vie dans les seules mains les je ne sais quoi, d'un ordinateur et de logiciels. Par contre il y a un marché à définir et Google cherche des partenaires pour ses futures 100 unités dudit prototype. Voir aussi la vidéo du premier essai de leur vie, par des gens du public, pour l'actuel prototype électrique du projet initié par Sebastian Thrun, le co-inventeur de Google Earth.

Très intéressant mais pas tout pour tous, pas partout ($)

La voiture sans conducteur ET pour le Québec !? J'y crois pas pour le genre d'application à tous sur toutes les routes. Faudrait peut-être oublier cela, notamment en raison des caméras ou capteurs un peu partout dans les roues avec 6 mois de neige par année, les pluies assez fréquentes, etc. Le Québec n'est pas la Californie où il pleut rarement, où le temps est plus sec et où il ne neige pas. Aussi, est-ce que la voiture reconnait les nids-de-poules (trous dans la chaussée)?

Multiples contraintes imaginables

Une mère et son fils font partie du premier groupe non employé par Google à essayer le véhicule. Crédits photo: extrait de la video de présentation du Google Self Driving Car Project (2014).

On peut imaginer que les contraintes à surmonter sont nombreuses. Par exemple, la position du véhicule, là où le signal GPS devient inaccessible? Et les informations des travaux routiers non tenues à jour en temps réel? Et comme le guidage exige plusieurs caméras, les réticences pour l'acceptation légale risque d'être nombreuses, sur la base de la vie privée. La complexité d'analyse augmentant avec la vitesse. Et qui dit ordinateurs, dit mises à jour. Et qui dit mise à jour, dit virus et personnes mal intentionnées (piratage). Imaginez par exemple un frein mal programmé (virus informatique) afin de ne pas fonctionner en certaines circonstances, etc. On aurait des élections plus souvent. «Vous êtes arrivés»... Dans l'Au-delà, oui (ou moins pire, dans l'eau de là).

Un citoyen ordinaire fait l'essai d'un prototype d'une voiture électrique sans conducteur du projet Google Self Driving Car Project (2014). Crédits photo: extrait de la video de présentation du Google Self Driving Car Project (2014).

Application dans l'assistance de conduite très avancée, par contre...

Par contre, la technologie ainsi développée (des pans de celle-ci) comme assistance (pilotage semi-automatique), ça c'est sûr mais ce sera plutôt dispendieux ($); donc, pas tout pour tous.

En attendant... Oui, tiens-là la main de ta maman!

Vidéo A First Drive (une première promenade) à bord du véhicule en développement de Google.

On peut en y réfléchissant, imaginer par exemple:

Euthanasie : Québec ayant fait la sourde oreille, une citoyenne et un médecin s'adressent aux Tribunaux

COMMUNIQUÉ

MONTRÉAL, le 27 mai 2014 /CNW Telbec/ - Une Requête en Jugement Déclaratoire est en voie d'être déposée à la Cour  Supérieure du district de Montréal.

Les requérants sont Mme Lisa D'Amico, citoyenne handicapée, et le Dr. Paul J. Saba, médecin de famille. Cette requête les oppose au Procureur Général du Québec et met en cause le Procureur Général du Canada, afin de faire déclarer que :

60 jours de prison en discontinu pour un père qui a tué sa fille

DES COUPS À LA TÊTE AUX GRAVES CONSÉQUENCES. Plusieurs d'entre nous ont été étonnés d'apprendre que le père qui avait frappé sa fille de 13 ans le 6 octobre 2010 et l'avait tué, a eu une sentence de 60 jours de détention, à purger de façon discontinue (1). Plusieurs en ont été indignés, sans référence à la culture. C'eût été le même désaccord avec le jugement, si un père blanc né au Québec avait commis le même acte. 

D'abord, c'est quoi ce délai pour une cause?

Et d'ailleurs, pourquoi dans le «modèle» québécois, faut-il presque 4 ans pour rendre un jugement pour une cause évidente? Il ne s'agissait pas d'un inconnu en cavale qui a laissé pour seul indice un cheveu, mais d'un père qui a merdé et qui a immédiatement avoué. Est-ce pour masquer une certaine faiblesse judiciaire au pays bleu, pour qu'elle soit plus facile à avaler? Ou, est-ce plutôt pour laisser baisser la tension populaire, perceptible en 2010, avant la tentative de charte du PQ?

Nouténé Sidimé, la jeune victime du drame

familial

Le juge a statué que Moussa Sidimé ne méritait pas de sentence plus sévère, parce qu'il n'avait pas eu l'intention de tuer sa fille Noutémé âgée de 13 ans, et qu'il n'a pas tenté de justifier son geste. C'est peut-être qu'il pense avoir bien agi, mais que la chose a mal tourné. Reste qu'il fallait que le sentence ait un effet dissuasif pour l'ensemble de la société, incluant pour les blancs nés ici. Ce n'est pas ce que j'entends de ce jugement.

• Pour amoindrir la chose, certains chroniqueurs ont comparé cela à la fessée qui recevrait encore l'appui de la majorité des personnes sondées. Sauf que, 1 claque modérée aux «fessard» pour reprendre le contrôle d'un enfant en crise, n'a rien à voir avec un homme qui frappe une fille au visage.

Guy FOURNIER critique la dérive du langage télévision et humour au Québec

«LA TÉLÉ DANS LA MIRE Tous ces gros mots sont-ils nécessaires ?», voilà le billet signé le 14 mai 2014 par le chroniqueur Guy FOURNIER dans le Journal de Montréal en ligne. Le texte a été repris dans  la livraison imprimée du Journal de Québec, samedi le 17 mai. Il s'en prend aux téléséries, aux comédies et aux humoristes et auteurs, dans ce qu'il qualifie de «dérive récente».

Quand jurons, sacres, blasphèmes et autres mots creux remplacent le contenu...

Guy FOURNIER démolit en quelques mots, les arguments creux habituels que sont: refléter la culture, rejoindre le public, etc., quand en réalité on révèle par cet usage, ce qui a plutôt les traits d'un manque de mots et d'idées.

«Mike Ward, Peter McLeod, Cathy Gauthier, Jean-François Mercier vous feraient-ils rire autant s’ils décidaient d’un moratoire sur tous les gros mots dont ils émaillent leurs textes? Auriez-vous regardé Unité 9, Série noire et Les Bougons sans les sacres que lancent les personnages à chaque occasion? Les galas Juste pour rire, qu’ils soient en salle ou à la télé, doivent-ils pour garantir leur succès être des festivals de joual, de jurons et de blagues en bas de la ceinture?  

Si vous répondez oui à toutes ces questions, expliquez-moi pourquoi André Sauvé fut le grand gagnant du dernier gala Les Olivier? Dites-moi pourquoi vous ne vous lassez pas de Fred Pellerin, qui peut se coucher chaque soir sans avoir à se laver la langue à l’eau de Javel?» (Guy FOURNIER, Journal de Montréal (édition en ligne), 14 mai 2014 

C'est comme un homme qui à défaut de savoir communiquer ou en manque d'arguments, ponctue son discours de sacres et jurons à chaque phrase.

De la bourre dans la «nourriture» de piètre qualité

Guy FOURNIER, auteur et réalisateur
du Québec. Crédits image: Twitter
(Guy Fournier via @MARIBOGY)

Nous voyons d'après les approches d'André SAUVÉ, de Fred PELLERIN et d'autres succès populaires, que le talent permet d'éviter le recours au matériel de remplissage de textes à trous. Quand on manque de matériel ou d'idées (auteurs inclus), on ajoute 200 jurons ou mots creux et ça remplit 200 secondes (plus de 3 minutes sans compter les silences) sans ajouter au contenu utile. Mais aussi, c'est un manque de respect volontaire dans bien des cas. 

Aussi longtemps que les clients accepteront de payer pour de la bourre sans valeur, pour des gags («jokes») du type boules, fesses, «câlisse» (souvent pires) qui comblent le vide des textes, il y en aura. Celui qui paie 80$ pour entendre un de ces humoristes, ou dans quelques cas devrait-on dire «tumoristes», devrait recevoir un crédit sur le prix du billet, pour chaque juron, sacre ou mot creux, à sa sortie de salle, ou un crédit du producteur (et distributeur) pour la télé. Car on l'a d'autant, frustré de vrai contenu, même s'il ne s'en rend pas compte. Le billet de Guy FOURNIER le rappelle bien, ce n'est pas du contenu, mais de la bourre (du «stuff») de remplissage.